科学研究的基本方法有哪３种？

一、科学研究的基本方法有哪３种？

楼上的胡说八道。

应该是控制变量法，对照法，转化法。

二、马克思主义社会科学方法论基本原则

马克思主义社会科学方法论基本原则如下：

第一，客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会科学方法论的首要前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体，但是，客观性的要求却是绝对必要的。

在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准晌陆橘，历史观的生产力标准和价值观的人民主义标准（以人为本的）。

第二，主体型原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的纬度去观察社会客体；二要注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重 坚持群众史观，反对英雄史观。

第三，整体性原则。整体性原则实质上是系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点来看待个人于社会的关系，坚持集体主义精神。系统性原则要求我们关注局部与整体的关系，树立全局性的观念。

第四，具体性原则。具体问题具体分析，是马克思主义活的灵魂。这是因为，真理是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空条件，我们就无法做出正确的判断。

第五，发展性原则。这要求我们用运动、悉厅变化和发展的观点去观察和分析问题，反对用静止和孤立的观点去观察和分析问宴团题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现不合理性，从不合理性中发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发展性原则的必然要求。

马克思主义社会科学方法论的基本原则包括以下几点：

1.唯物史观：认为人类历史发展是拆和唤由于生产力和旅凯生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾和斗争所决定的。

阶级分析：把社会划分为不同的阶级，探究不同阶级之间的利益关系和矛盾冲突。

辩证法：认为事物是矛盾着的、发展着的、运动着的。通过对矛盾的分析，可以推动事物的发展进程。

实践观点：把实践看作是认识的源泉和检验真理的标准。

以人民为中心的立场：认为研究社会问题需要从人民的根本利益出发，以人民为中心，关注人民的需求和利益。

科学性：强调社会科学研究应该符合科学的研究方法和规律，要求棚竖科学性、客观性和系统性。

批判性：指对现行社会制度和文化进行批判和反思，提出改革和进步的方案。

这些基本原则在马克思主义社会科学研究中具有重要的指导意义，对于深入了解和研究社会现象具有重要的理论价值和实践意义。

三、实验设计的三个基本原则是什么？

实验设计的三个基本原则是重复，随机化以及区组化。

重复，意思是基本试验的重复进行。重复有两条重要的性质。

第一，允许试验者得到试验误差的一个估计量。这个误差的估计量成为确定数据的观察差是否是统计上的试验差的基本度量单位。

第二，如果样本均值用作为试验中一个因素的效应的估计量，则重复允许试验者求得这一效应的更为精确的估计量。

随机化，是指试验材料的分配和试验的各个试验进行的次序，都是随机地确定的。统计方法要求观察值（或误差）是独立分布的随机变量。随机化通常能使这一假定有效。把试验进行适当的随机化亦有助于“均匀”可能出现的外来因素的效应。

区组化是用来提高试验的精确度的一种方法。一个区组就是试验材料的一个部分，相比于试验材料全体它们本身的性质应该更为类似。区组化牵涉到在每个区组内部对感兴趣的试验条件进行比较。

在工农业生产和科学研究中，经雹核常需要做试验，以求达到预期的目的。例如在工农业生产中希望通过试验达到高质、优产、低消耗，特别是新产品试验，未知的东西很敏链多，要通过试验来摸索工艺条件或配方。如何做试验，其中大有学问。试验设计得好，会事半功倍，反之会事倍功半，甚至劳而无功。

如桥肆孙果要最有效地进行科学试验，必须用科学方法来设计。所谓试验的统计设计，就是设计试验的过程，使得收集的数据适合于用统计方法分析，得出有效的和客观的结论。如果想从数据作出有意义的结论，用统计方法作试验设计是必要的。

当问题涉及到受试验误差影响的数据时，只有统计方法才是客观的分析方法。这样一来，任一试验问题就存在两个方面：试验的设计和数据的统计分析。这两个课题是紧密相连的，因为分析方法直接依赖于所用的设计。

四、科学方法的核心是什么?特别注意不能把哪些作为判别真理的标准

科学方法的核心是反应事物的本性和原则。科学方法重在客观实证性，即可在实践中检验和具有数字模型（是定量的而不是定性的）。

转载以下资料供参考

科学方法是指：人们在认识和改造世界中遵循或运用的、符合科学一般原则的各种途径和手段，包括在理论研究、应用研究、开发推广等科学活动过程中采用的思路、程序、规则、技巧和模式。简单地说，科学方法就是人类在所有认识和实践活动中所运用的全部正确方法。

科学研究方法

一般步骤

所谓科学的备颤研究方法，很明显就是科学工作者在从事某项科学发现时所采用的方法。但是。这个过于简单的说明对我们没有多大帮助。能不能对这个问题作出更详细的说明呢？好吧！我们可以描述一下这个问题的一个理想答案。 （1）在进行科学研究时，应当首先认识到问题的存在。 例如，在研究物体的运动时，首先应当注意到物体为什么会像它所发生的那样进行运动，亦即物体为什么在某种条件下会运动得越来越快（加速运动），而在另一种条件下则会运 行得越来越慢（减速运动）。 （2）要把问题的非本质方面找出来，加以剔除。例如，一个物体的味道对物体的运动是不起任何作用的。 （3）要把你能够找到的、同这仿铅败个问题有关的全部数据 都收集起来。在古代和中世纪，这一点仅仅意味着如实地对自然现象进行敏锐观察。但是进入近代以后，情况就有所不 同了，因为人们从那时起已经学会去模仿各种自然现象，也就是说，人们已经能够有意地设计出种种不同的条件来迫使物体按一定的方式运动，以便取得与该问题有关的各种数据。 例如，可以有意地让一些球从一些斜面上滚下来；这样做时,既可以用各种大小不同的球，也可以改变球的表面性质或者改变斜面的倾斜度，等等。这种有意设计出来的情况就是实验，而实验对近代科学起的作用是如此之大，以致激简人们常常把它称为“实验科学”，以区别于古希腊的科学。 （4）有了这些收集起来的数据，就可以作出某种初步的概括，以便尽可能简明地对它们加以说明，亦即用某种简明扼要的语言或者某种数学关系式来加以概括。这也就是假设或假说。 （5）有了假说以后，你就可以对你以前未打算进行的实验的结果作出推测。下一步，你便可以着手进行这些实验，看看你的假说是否成立。 （6）如果实验获得了预期的结果，那么，你的假说便得到了强有力的事实依据，并可能成为一种理论，甚至成为一条“自然定律”。

补充说明

当然，任何理论或自然定律都不是最后定论。这一过程 会一次又一次地重复下去。新的数据，新的观察和新的实验 结果将不断出现，旧的自然定律将不断为更普遍的自然定律 所替代，因为这些新的定律不但能说明旧定律所能解释的各种现象，而且还能说明旧定律所不能解释的一些现象。以上这些，正如我已经说过的，是一种理想的科学研究 方法。但是在真正的实践中，科学工作者并不需要像做一套 柔软体操那样一步一步地进行下去，而且他们通常也不这样 做。比起旁的事情来，像直觉、洞察力甚至运气这一类因素 常常更起作用.在整部科学史中充满了这样的例子。有不少科学家仅仅根据很不充分的数据和很少一点实验结果（有时甚至一点实验结果也没有），便突然灵机一动，得出了有用 的、合乎事实的论断。这样的论断，如果按部就班地通过上述理想的科学研究方法进行，就可能要用好几年的时间才能得到。例如，凯库勒就是在邮车上打瞌睡的时候，突然领悟到 苯的化学结构的。洛维则在半夜醒来的时候，突然得到了关于神经刺激的化学传导问题的答案。格拉泽却由于无聊地凝视着一杯啤酒，才得到了气泡室的想法。然而这是不是说，一切都是凭好运气得来的，根本不需要动脑筋去思考呢？不，绝对不是的。这样的“好运气”只 那些具有最好领悟力的人才会碰上，换句话说，有些人之 所以会碰上这样的“好运气”，只是因为他们具有十分敏锐的直觉，而这种敏锐的直觉则是依靠他们丰富的经验、深刻的理解力和平时爱动脑筋换来的。

科学方法的核心是反应事物的本性和原则。科学方法重在客观实证性，即可在实践中检验和具有数字模型（是定量的而不是定性的）。

科学方法的核心是实证方法和理性方法。实证方法的始祖是英国的培根，初步总结了归纳法；而唯理论的代表是法国的笛卡尔，深化了演绎稿冲法。

任何权威，任何情感偏见无论是宗教的政治键凳歼的还是伦理的都不能作为粗悉判别真理的标准。